24sept. 2009
Jakubowicz jette un voile sur son passé
11:15 - Par gérard Lespotinsdangele - Blog des potins - 6 commentaires
Alain Jakubowicz ne manque ni de talent, ni surtout de culot. Depuis qu’il brigue la présidence nationale de la Licra, il utilise l’hebdomadaire Tribune de Lyon pour épancher ses états d’âme. Pourquoi pas ? Chaque semaine, l’ancien adjoint de Michel Noir n’a pas son pareil pour évoquer un sujet de société. L’avocat Jaku trouve aujourd’hui les mots justes pour refuser le voile intégral. Il fait avec justesse la différence avec le simple voile qui ne lui « pose aucun problème, en dehors de l’école et des services publics ».
Comme auraient dit nos grand-mères qu’il aime tant citer : « Faut pas pousser mémé dans les orties ». Bien sûr, tous les coups sont permis. Jaku est en campagne et multiplie les occasions de caresser dans le sens du poil les membres de la Licra. Il oublie de rappeler un léger « détail ». Il y a deux ans, il présidait le CLRD (Conseil lyonnais pour le respect des droits), une structure para municipale exclusivement financée par la mairie de Lyon. Sans en parler à personne, Jaku a recruté comme stagiaire une jeune musulmane voilée. A l’époque, il n’était pas encore candidat à la présidence de la Licra. Au diable ses grands principes et son sens du dialogue. Il a mis tout le monde devant le fait accompli, provoquant quelques remous du côté des associations.
Tartuffe n’est décidément pas mort !

6 commentaires
c'est sur qu'a la LICRA, un voileur sachant voiler ça fait du vilain.
Les campagnes électorales ne doivent pas justifier tous les dérapages verbaux. " Je suis tombé face à face, si j’ose dire, avec une de ces dames (du moins je le suppose),…" L'humour est graveleux. Vieille blague de carabins : "c'est une femme, je n'en sais rien. Mon petit doigt ne m'a rien dit !". Doit-on s'habiller de telle manière que les attributs de son sexe soient certains?
Puis pour décrire la burqa "à la façon des meurtrières de nos vieux châteaux-forts " : une image militaire forte pour exprimer que derrière la robe il y a le terrorisme et les grenades.
Apaisons les craintes de ce Monsieur qui se mêle de tout : "Je m’interrogeais. Venait-elle de récupérer son enfant à l’école? Et, dans ce cas, com¬ment avait-t-on pu le lui remettre sans savoir qui elle était ?" La nature est bien faite, les enfants, même ceux qui ont la malchance d'être non-voyants, reconnaissent toujours leur maman.
Le pire du texte : " Ne cédons pas au syndrome de Munich". Synonyme de mollesse, de lâcheté politique, en mémoire de la conférence de Munich, tenue du 29 au 30 septembre 1938, entre l'Allemagne (et l'Italie) d'un coté et la France et la Grand Bretagne de l'autre. La France (représentée par Daladier) et la Grand Bretagne (Chamberlain) ont cédé les Sudètes (région tchécoslovaque à majorité allemande) à l'Allemagne de Hitler. On associe ce renoncement à l'origine de la guerre 39-45. Autrement dit, refuser de s'attaquer à la burqa, c'est se préparer à une nouvelle guerre, à un nouveau génocide. C'est vraiment discréditer la shoah que de l'invoquer à tort et à travers.
Dernière comparaison ridicule : mettre au même niveau la polygamie et l'excision. L'auteur, avocat de profession, ne devrait pas ignorer que l'interdiction de la polygamie en droit pénal français est l'un des rares exemples où la loi d'incrimination ne vise pas à une intention mais un fait matériel strict. Ce qui est interdit, c'est d'obtenir deux actes d'état civil de mariage. Cependant, tous nos concitoyens ont parfaitement le droit d'avoir la sexualité de leur choix, de vivre en polyconcubinage… Opposer la polygamie, pratique choquante, aux clubs échangistes, tout à fait tolérés en France, c'est donner raison à l'instinct par rapport à la raison philosophique et morale.
Il n'est pas interdit d'ouvrir tous les débats. Nos anciens, fondateurs de la République, connaissaient déjà bien la difficulté de trouver l'équilibre entre le fait majoritaire, les décisions démocratiques, et la nécessité d'interdire à la majorité l’obtention des pouvoirs absolus sur la minorité. Le fait majoritaire s'arrête là où commencent les droits inaliénables de l'homme aujourd'hui reconnus dans toutes les déclarations "de droits de l'homme". Alors ! Quel vêtement dans la rue, entre le tout montré et le tout caché ? Il y a matière à discuter sereinement.
Etienne TETE
c'est sûr qu'être pro-voile, c'est mieux vu au MRAP qu'à la LICRA.
En parlant de voile, des liens de l'émission de samedi soir ci-dessous. C'est typique du fascisme, ça commence comme ça; on admet de beaux principes, de belles valeurs, et ensuite y met des barrages, des conditions pour certaines catégories. La liberté c'est bien, pour nous, pas pour les autres, les autres, ben faut qu'on les éduque, les pauvres.
c'est désolant de voir que ce soit au niveau de Jakubowicz ou au niveau "national", casser sur le dos des musulmans, ça peut rapporter gros. Un aménagement durant un procès au cours du Ramadan? vlan, polémique, alors que beaucoup de vendredi il y a des aménagements pour shabbat. Une nullité de mariage pour mensonge? vlan, polémique pour pointer du doigt les musulmans, alors qu'il s'agissait non pas d'islam mais de mensonge. Quelques femmes qui s'enferment derrière un tissu, à peine plus nombreuses que les parlementaires? vlan, polémique, commission parlementaire, débats, et peut-être loi. Que va-t-on inventer la prochaine fois? que ne pas manger de porc c'est contraire à la tradition française, alors les musulmans devront pointer au commissariat ou à la préfecture manger un petit bout de jambon devant les institutions? Et pourquoi pas une loi pour interdire le Ramadan, les gateaux et autres douceurs servies durant ce mois favorisent l'obésité? Et combien de lois va-t-on voter, combien d'émissions TV, combien de torchons comme celui de cet avocat, pour stigmatiser? Moi je suis pour une loi pour interdire la connerie! D'autant plus que les préjugés qu'il véhicule, c'est nauséabond. Les références historiques qu'il cite, il devrait les analyser, les comprendre, pour qu'ils se souviennent que c'est par le procédé qu'il utilise que l'on en arrive au pire.
voici les liens:
http://www.dailymotion.com/video/xa...
http://www.dailymotion.com/video/xa...
http://www.dailymotion.com/video/xa...
Le JaKu est un personnage que je n'apprécie que modérément. Lyon, il faut le comprendre est une ville centriste et modéré. On apprécie que les positions des uns et des autres soient argumentes et surtout constantes.
Or le JaKu, ce personnage quasi mythologique proche de l'aigle avec son crâne dégarni et son regard acéré, comptera bientôt autant de mandats potentiels que de retournement de vestes, ne peut faire son nid sur un registre de valeur. Il ne s'installe pas. Il s'agit d'un oiseau (migrateur), il tourne autour, fait l'important, décrète ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas. Cela fait son effet dans la petite province, on n'ose le contredire lorsqu'il se permet tout les dérapages. Et puis lors d'un procès parisien déllocalisé à Lyon (With Mister Siné) on peut toucher du doigt la médiocrité de l'argumentation déployée. Les juges eux n'ont vu que des gesticulations et pas d'argumentation. Jaku rentre à son nid, et cherche une nouveau prétexte pour faire parler de lui.
Il en va de même pour le port du voile et la défense de la laïcité. Jaku gesticule pour masquer le vide abyssale de ses positions. Tout est sujet à nouvelle interprétation, en fonction du sens du vent, de la couleur de ses intérêts, on peut raconter bien volontiers énormités sur énormités.
Le crime intellectuel paie de tout temps et permet de changer d'avis comme d'habits, plus fréquemment.
La Grande Amicale: je partage entièrement votre point de vue...
D'ailleurs, je crois vous reconnaître... Maître?